Klimatsmart mat stöter på problem och motarbetas i Sverige jämfört med Danmark och Finland som satsar och kommer att öka sitt försprång, säger flera branschföreträdare för insekter i en debattartikel i DN idag.

Skribenterna arbetar med produkter som anges vara framtidens proteinkälla, klimatsmart protein baserat på hussyrsa och mjölmask. I artikeln lyfts problematiken med strångsynta regelverk och orättvisa som missgynnar svenska startups.

Här i ligger att det regelverk de hänvisar till, säger att alla livsmedel som inte har konsumerats i stor utsträckning och under längre tid i EU före den 15 maj 1997 räknas som nya livsmedel. De måste då genomgå en särskild prövning för att bli godkända. Det har fastslagits att insekter räknas som nya livsmedel, detta bromsar alltså. Men samtidigt har andra länder tolkat de gamla reglerna annorlunda och satt upp egna säkerhetsföreskrifter för insekter som livsmedel och tillämpar sina egna regler i en övergångsperiod.

Som entreprenör och förespråkare för klimatvänliga alternativ kan jag inte annat än att hålla med, det här är förstås upprörande. Vinnova delar ut bidrag till företag för att komma fram med klimatsmarta alternativ som sedan riskerar att inte kunna ta sig in på marknaden som följd av byråkrati och sega regelverk. Spontant är det därför enkelt att hålla med författarna om att Livsmedelsverket bör kontakta Fødevarestyrelsen i Danmark och Evira i Finland för att få ta del av deras underlag och kunna gå samma väg i Sverige.

Visst, men mitt i detta kan en inte låta bli att förundras över dumheten i att skapa nya livsmedelskällor som inte når hela vägen fram. Jo, insekter är mer klimatsmart än den köttindustri vi har idag. Men om vi ska gå från något dåligt till något bättre, kan vi inte hellre se lite längre framåt? Varför skapa en ny bransch som även den vilar på speciesismens axlar? Istället för att gå ifrån animalieindistrin till förmån för det vi redan vet är klimatsmart, nämligen vegetabilier?

Det är trist att personer som verkar vara smarta och drivna entreprenörer riktar in sig på att lägga sina resurser på något som fortsätter göda en animalieindustri när proteiner från djur har en djupt rotad historia av djurplågeri och att animalier har visat sig ha en negativ inverkan på vår hälsa. Varför då inte satsa på den väg vi vet är bra för både klimat, hälsa och djur? Den vegetabiliska.

Författarna vill att landsbygdsminister Sven-Erik Bucht engagerar sig i frågan. Bucht som tidigare gjort urbota idiotiska uttalanden som att han “tycker mycket om kött och inte anser att politiker ska lägga sig i vad folk äter”. Att han ens är kvar på sin post är en tragedi men att förvänta sig några handlingskraftiga insatser i frågan från en sådan person är väl att förvänta sig för mycket.

Ätbara insekter hävdas i debattartikeln vara en framtida näring för landsbygden, varför inte vegetabilier skulle kunna ta den platsen som klimatsmart proteinkälla istället förstår jag inte. Byt inte ut en dålig industri mot en annan som bara är lite bättre. Gör om och gör rätt. Men jo, Sverige ska ta vara på duktiga entreprenörer, det är riktigt och bör inte stoppas av fånig byråkrati.