Är komjölk "naturlig"?

Ja, naturligtvis är den naturlig. För kalven. Vilka andra djur dricker från annan art än sin egen? Mer än människan? 

Ni har väl alla hört om Svensk Mjölk som stämt Oatly, tillverkare av havredryck, i marknadsdomstolen. För cirka 1,5 vecka sedan kom detta besked som känns som en David och Goliat-händelse. Svensk Mjölk som med sina vänner i branschen har ett bagage av många år av aktiv och lyckosam lobbying och propaganda för hur bra komjölk är för oss. Tillsammans med de senaste årens hängivna marknadsföring av begreppet ”naturlig”. Jag för min del kan inte förstå hur man kan kalla en dryck som tas från ett annat djur, ett djur som under lidande pressas att framställa så mycket som möjligt tills den inte klarar mer (cirka fem år mot naturliga 20 – 25 år), dryck som är till för dess avkomma. Hur kan den på något vis vara ”naturlig” för oss människor? Jag får omöjligt ihop det. 

Men det är ju inte det saken gäller nu utan det motsatta. Oatly hävdar å sin sida i sin reklam att deras dryck är som mjölk men gjord för människor och kör med ”Wow no cow” på sina paket. Bra och tydligt. Mer vegetabilisk kost är ett måste för miljö och hälsa, inte att förglömma djurrättsperspektivet heller. 

Många har gått i taket över denna stämning, personligen tycker jag som sagt att det är den stora mot den lilla, och detta är ett bevis för att den stora känner sig orolig. Det är ett gott tecken. Med större medvetenhet om vad vi sätter i oss, krav på miljövänligare kost så måste vegetabilierna vinna. Men varför satsar inte bönderna istället på att odla havre istället för att plåga kor? Hårt draget och jag vet att en omställning inte är så enkel men tanken finns ändå där. Andra sätt att leva finns än att göra det genom djurförtryck som bidrar till miljöförstöring.

Svensk Mjölk motiverar alltså det hela med att det är vilseledande, vad är inte komjölksföretagens reklam om inte vilseledande? Glada kor ute på ängar? Nja, så ser knappast verkligheten ut, när ska de öppna upp sin verksamhet så att alla får ta del av hur det går till i mjölkindustrin? Inte så länge de inte tvingas antagligen vilket säger en del. De vill inte att vi ska se hur illa det är, det skulle knappast gynna försäljningen.

Den övre bilden, från Bregottreklam, som mjölkindustrin vill få oss att se på kalvarnas tillvaro. Den undre från Djurens Rätt som är hur kalvar verkligen har det. 

Nu har några ambitiösa personer startat mjölken.se där du på ett enkelt och överskådligt sätt kan följa vägen till komjölkspaketet. Snabbt skrollar du dig igenom processen utan några som helst läskiga bilder (för det vill ju inte ens köttätare se, det är ju obehagligt) sedan kan du själv ta ställning till om det är naturligt eller inte. Jag vet vad jag tycker: 100 procent naturligt. För kalven. 

Annonser

8 Comments on “Är komjölk "naturlig"?

  1. Det som är ännu mer fantastiskt vad gäller LRF Mjölk är att de hävdar att Oatly vilseleder konsumenterna när de påstår att havremjölk/dryck är gjord för människor… Som jag hade uttryckt det när jag var 14: Och det kom ju från rätt käft! LRF Mjölk är som bekant återstoden av det som en gång var Svensk Mjölk, och som dessförinnan väl var en av de inblandade parterna i Mjölkfrämjandet, som på sin tur gick ut med stora annonser om att ”mjölk ger starka ben”. DET var vilseledande. För på få ställen i världen är problemen med benskörhet så stora som i det mjölkdrickande Sverige… Medan man i t.ex. de delar av Asien där man INTE traditionellt dricker mjölk (men dock har börjat göra det på senare år p.g.a. intensiv lobbying om mjölkens förträfflighet) inte alls har lika stora bekymmer.

    Dessutom: Mjölk och produkter därav finns med bland de 8 allergener som livsmedelsföretagen måste deklarera att produkterna innehåller (gäller från årsskiftet har jag för mig). Havre ska visserligen också deklareras – för att det innehåller gluten (-rester om havren inte är specialodlad). Att då hävda att mjölk skulle vara bättre anpassad för människan än havre… Tja, var och en kan dra sin egen slutsats… Men när jag frågade vår allergiläkare om vi skulle ge komjölk för att tillgodose näringsbehovet för vår vegan-uppfödda baljväxt-, nöt- och sojaallergiska son (han tål mycket mer nu) var det rungande svaret NEJ! För allergi mot komjölk är mycket vanligare än allergi mot soja. Havre nämndes inte ens i sammanhanget eftersom det är ovanligt med allergi mot spannmål (vanligt med glutenallergi/intolerans dock).

    Kram och bra att du tar upp detta! Önskar bara att fler ”icke-veganer” kunde uppmärksamma det…

    Gilla

  2. Tack för bra och kloka ord, håller helt med dig! Ja, hoppas verkligen att fler tar till sig detta. Jag upplever det som att fler ändå börjar fundera i dessa banor. Och det är väl just det som givit Svensk Mjölk skrämselhicka…

    Gilla

  3. Pingback: Aktivitet bland vegetabiliska drycker | Vego Eco

  4. Pingback: Oatly vinner Guldråttan | Vego Eco

  5. Pingback: Äta hund eller ko? Är det någon skillnad? | Vego Eco

  6. Pingback: Mjölk vs havre – countdown | Vego Eco

  7. Pingback: Nyårskrönika 2015 | Vego Eco

  8. Pingback: Ursprung, djur eller natur? | Vego Eco

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: